【第2回】貯蓄型保険 vs 掛け捨て＋NISA｜30年で700万円の差が出る衝撃のシミュレーション

「貯蓄型保険がダメなのはわかった。でも実際どのくらい損するの？」

今回は数字で比較します。同じ月2万円を30年間積み立てた場合、貯蓄型保険とNISAではいくら差が出るか——見てください、これが現実です。

条件設定

同じ月2万円を30年間積み立てても、貯蓄型保険とNISAでは700万円以上の差が出ます。これが「保険と投資を混ぜるな危険」の本当の意味です。

よくある反論です。でも、保障部分を正直に計算してみましょう。

月2万円の貯蓄型保険の場合、「保障のコスト」として毎月数千円が使われています。残りの金額だけが積立に回ります。

一方、掛け捨て保険なら月2,000円以下で同等の死亡保障が持てます（30〜40代男性、死亡保障3,000万円の場合）。残り18,000円をまるごとNISAに回せます。

月2万円の使い方	保障額	30年後の積立額
貯蓄型保険（終身）	3,000万円	約800万円
掛け捨て（月2,000円）＋NISA（月18,000円）	3,000万円	約1,503万円

保障額は同じで、30年後の資産は700万円以上の差が出ます。どちらが合理的かは明らかです。

「子どものために学資保険に入っている」という方も多いはずです。こちらも数字で見てみましょう。

学資保険は「元本保証」のイメージがありますが、実質的な利回りはほぼゼロに近いです。NISAで積み立てれば同じ期間で150万円以上多く受け取れる可能性があります。

貯蓄型保険の怖いところは、「今解約すると元本割れするから損する」という心理的バリアです。これを行動経済学では「サンクコスト（埋没費用）の誤謬」と言います。

すでに払ったお金はどうやっても戻りません。重要なのは「これから先、どうすれば最も資産が増えるか」だけです。

損切りを怖れて非合理的な商品を持ち続けることの方が、長期的には大きな損失になります。

700万円の差を見ても「でも自分もなんとなく入っちゃったんだよな…」という人は多いはず。その理由を正直に話します。

保険の営業担当者は「月々◯万円で死亡保障と貯蓄が両方できます」と説明します。でも「同じお金をNISAに入れたら30年後にいくらになるか」は絶対に教えてくれません。

比較しなければ損しているかどうかわからない。それが貯蓄型保険の本質です。ヒロ自身も県民共済に加入していたとき、「公的なものだから安心」という理由だけで選んでいました。利回りや機会損失なんて考えたこともなかった。

「保険はしっかり入っておきなさい」——親からそう言われた経験がある人は多いはずです。

でも、これは時代が違います。親世代が保険に加入していた頃はNISAも積立投資も一般的ではなく、「貯蓄＝保険」が当たり前の時代でした。1970〜80年代の高度成長期には保険の予定利率も高く、実際にお得だったケースもあります。

しかし今は違います。NISAで年率5〜7%の長期リターンが期待できる時代に、利回り0.8%前後の貯蓄型保険を選ぶ合理的な理由はほとんどありません。親の時代の常識をそのまま引き継いでしまっているだけなのです。

「親が言っているから正しい」ではなく、「今の時代に何が合理的か」を自分の目で判断できるようにする。それがこのブログの目的のひとつです。

「◯◯の窓口」などのショッピングモールにある無料の保険相談窓口を使ったことがある方も多いはず。

あの窓口、相談は無料ですが保険会社からの紹介手数料で運営されているビジネスモデルです。あなたに保険を契約させることが収益の源泉。無料である理由は、あなたではなく保険会社が払っているからです。

ヒロ自身も20代のころ、ショッピングモールで声をかけられて「話だけ聞こう」と入ったら気づけば契約していた経験があります。担当者の熱量と場の空気に押されて、比較検討する間もなく判断してしまいました。

保険を見直すなら、営業マンに会う前に自分で相場を把握しておくことが大切です。そのために使えるのが保険一括比較サイトです。

おすすめは 価格.com 保険。掛け捨て保険の月額保険料を年齢・保障額・期間で絞り込んで一覧比較できます。営業マンに会わずに最安値を把握できるので、対面での交渉でも「この金額より高いなら断る」という判断軸が持てます。

比較方法	メリット	デメリット
対面窓口（無料相談）	わかりやすく説明してもらえる	営業圧力あり・紹介料優先で選ばれる
価格.com 保険で検索	自分のペースで中立的に比較できる	自分で調べる手間がかかる

「比較してから決める」この一手間が、30年で700万円の差につながります。